از هر چهار آمریکایی یک نفر می گوید که خشونت علیه دولت گاهی اوقات مشکلی ندارد

نزدیک به یک چهارم آمریکایی ها می گویند گاهی اوقات استفاده از خشونت علیه دولت اشکالی ندارد – و از هر 10 آمریکایی یک نفر می گوید خشونت “در حال حاضر” موجه است.

این یافته‌های گزارش جدید پروژه ایالات کووید است که از 23000 نفر در سراسر کشور پرسیده شده است که آیا شرکت در اعتراضات خشونت‌آمیز علیه دولت همیشه قابل توجیه است؟ این گزارش یکی از چندین مورد در ماه های اخیر است که نشان می دهد مردم بیشتر از گذشته به تظاهرات خشونت آمیز فکر می کنند.

تقریباً یک نفر از هر چهار نفر می‌گویند خشونت علیه دولت «قطعاً» یا «احتمالاً» قابل توجیه است. درصد مشابهی از لیبرال ها و محافظه کاران در این مورد اتفاق نظر دارند.

دیوید لازر، یکی از مدیران پروژه ایالات کووید، گفت که وقتی به نحوه آموزش تاریخ آمریکا فکر می کنید، تعجب آور نیست.

او گفت: «می‌دانید، ما با انقلاب آمریکا علیه یک دولت غیرقانونی شروع می‌کنیم و از این رو، به یک معنا، از دوران دبیرستان به ما می‌آموزند که در برخی مقاطع تاریخ، شرکت در اعتراضات خشونت‌آمیز قابل توجیه است.

پروژه ایالات کووید معمولاً سؤالاتی در مورد ترجیحات و رفتارهای سیاستی آمریکایی‌ها درباره کووید می‌پرسد – آیا آنها می‌دانند که چه نوع ماسک‌هایی در فیلتر کردن ذرات ویروسی بهتر هستند یا اینکه درباره دستورات واکسن چه فکر می‌کنند. لزر گفت، اما در فضای سیاسی کنونی، سؤالات کووید خیلی دور از سؤالات مربوط به خشونت نیست.

او گفت: «قبل از انتخابات در سال 2020، ما به هر دو باور در مورد مشروعیت پیش‌بینی‌شده انتخابات و همچنین مواردی مانند نحوه رأی‌دهی نگاه می‌کردیم – زیرا بدیهی است که نحوه رأی دادن مردم تا حدی توسط کووید تعیین می‌شد». ما همه آن را تا حدی به عنوان بسته ای از آنچه در دو سال گذشته برای جامعه آمریکا رخ داده است، می بینیم.»

این نظرسنجی همچنین نشان داد که از هر ده آمریکایی یک نفر می‌گوید خشونت در حال حاضر موجه است. در این گزارش آمده است که جمهوری خواهان و محافظه کاران ایدئولوژیک به احتمال زیاد می گویند اعتراض خشونت آمیز علیه دولت در حال حاضر قابل توجیه است. در میان مردان جمهوری خواه، این رقم به تقریباً یک در پنج افزایش می یابد.

دو سوم از کسانی که معتقدند اعتراض خشونت آمیز موجه است، می گویند که دولت فدرال یک هدف مناسب است. حدود یک سوم خشم خود را متوجه دولت های ایالتی می کنند.

راشل کلاینفلد، یکی از اعضای ارشد بنیاد کارنگی برای صلح بین‌المللی، می‌گوید: «متاسفانه، این یافته‌های نظرسنجی اصلاً تعجب‌آور نیستند. کلاینفلد، که در این نظرسنجی شرکت نداشت، می‌گوید این یافته‌ها با دیگر نظرسنجی‌های اخیر همخوانی دارد.

سال گذشته، نظرسنجی دانشگاه شیکاگو نشان داد که تقریباً از هر ده آمریکایی یک نفر معتقد است که استفاده از زور برای بازگرداندن ترامپ به ریاست جمهوری پس از شکست او موجه است. و در ماه دسامبر، واشنگتن پست و دانشگاه مریلند با هم دریافتند که از هر سه آمریکایی یک نفر فکر می‌کند خشونت علیه دولت گاهی موجه است.

او گفت که تعداد آمریکایی‌هایی که از اعتراضات سیاسی خشونت‌آمیز حمایت می‌کنند در دهه گذشته دو برابر شده است. و از نظر کلاینفلد، این نتایج نظرسنجی بیش از صرفاً فلسفی کردن را منعکس می کند.

او گفت: “این از سپهر کوبیدن سینه به سپهر واقعیت منتقل شده است، و بر کارگران انتخاباتی، کارمندان داوطلب در نظرسنجی، هیئت‌های مدرسه، واقعاً نوعی تار و پود نظام دموکراتیک ما را تحت تاثیر قرار می‌دهد.”

کلاینفلد می‌گوید که دولت باید شهروندان را به حساب بیاورد: نه فقط کسانی که به ساختمان کنگره یورش می‌برند، بلکه هر کسی که کارگرانی را تهدید می‌کند که دموکراسی ما را حفظ می‌کنند.

برخی از محققان می گویند که نظرسنجی ها می توانند پتانسیل خشونت را بیش از حد بیان کنند

اما برخی از محققان، که در انجام این نظرسنجی شرکت نداشتند، نگران هستند که یافته‌ها – اگرچه تحریک‌آمیز هستند – ممکن است حمایت آمریکا از خشونت سیاسی را بیش از حد نشان دهند. شان وست‌وود، استاد دولت در کالج دارتموث، در حال کار بر روی مقاله‌ای است که سعی می‌کند اشتباهات اندازه‌گیری را که هنگام سؤال از مردم در مورد خشونت سیاسی وجود دارد، تصحیح کند.

وست وود گفت: «هنگام تلاش برای اندازه‌گیری خشونت، این تمایل وجود دارد که سعی کنیم تا حد امکان عمومی باشیم تا بتوانیم تا حد ممکن حمایت کنیم. او گفت و افرادی که بی تفاوت هستند – که زیاد به خشونت سیاسی یا اعتراضات فکر نکرده اند – ممکن است به طور تصادفی بین گزینه ها انتخاب کنند، که می تواند منجر به شمارش بیش از حد افراد حامی خشونت سیاسی شود.

وست وود گفت: علاوه بر این، سؤالات نظرسنجی زمینه را در بر نمی گیرند.

او با اشاره به شورش‌های گتوی ورشو علیه نازی‌ها یا جنبش حقوق مدنی در ایالات متحده گفت: «موردهای زیادی وجود دارد که می‌توانیم به آنها فکر کنیم که اعتراضات خشونت‌آمیز علیه دولت می‌تواند به خوبی توجیه شود.» بسیار متفاوت از آنچه در 6 ژانویه دیدیم.”

با این حال، هر دو سناریو در پرسش نظرسنجی گنجانده می‌شوند.

وست وود گفت: «بنابراین، در تنظیم، واقعاً غیرممکن است که بدانیم پاسخ دهندگان با چه چیزی موافق هستند.

کریستین داونپورت، استاد دانشگاه میشیگان و استاد پژوهشی در موسسه تحقیقات صلح اسلو، به همین ترتیب محتاط است. در حالی که این اعداد «به خصوص شگفت‌انگیز نیستند»، داونپورت گفت که او «طرفدار استفاده انحصاری از نظرسنجی» برای تعیین پتانسیل مردم برای خشونت نیست.

او گفت: “افراد در یک نظرسنجی چیزهای زیادی می گویند، اما هرگز در هیچ چیزی حاضر نمی شوند.”